離婚反被公婆告？律師支招如何應對惡意訴訟法律美媽媽|

----離婚反被公婆告？律師支招如何應對惡意訴訟//----草丁生活 http://life.caoding.cn/

（圖片來源于網頁）

小玲近期很苦惱，左邊跟老公打著離婚官司，右邊又收到了公婆起訴狀，真是屋漏偏逢連夜雨，壞事都往一起趕。乍一聽很復雜，因此我現在從辦案律師角度為大家介紹下本案。

小玲跟徐某的離婚訴訟一審并未判離，在等待期內，其公婆以欠款為由把小玲和徐某起訴到法院，涉案金額高達100余萬元，同時公婆拿出十余張借條、幾十張銀行轉款憑證以及投資理財憑證用來證明小玲和徐某婚后向他們借款，如果一旦離婚，小玲應當對此承擔共同債務。并且在合住期間，公婆多次對小玲進行打罵，甚至在小玲提出離婚后，公婆馬上找人換了家里的門鎖，給小玲日常生活帶來了極大的不便。

本案立案后小玲即委托我們參與辦理該案，我們把原告提交的證據仔細研究發現幾個疑點：一、借條存疑。借條共有17張，一一對應原告轉賬給徐某的時間，理由分別為：購車、購房、裝修。雖然時間對的上，但是我們仍然有理由懷疑此借條均為倒簽。小玲與徐某的婚生子小新曾不止一次看到二原告在陽臺曬這些借條，顏色已經處理的略微發黃，字跡也有些做舊感。孩子一般是不會撒謊，但是由于是未成年人，在法律上其證人證言不具有完整的證明力，但是我們依然要求小新提供了一份手寫的證詞，這樣在事實上讓法官內心就對該借條存在了合理懷疑。二、銀行轉帳中有幾筆注明了用途為歸還XX欠款。但是這個人小玲是不認識的，這樣的幾筆債務也自然不是夫妻共同債務。隨后，基于原告私自換鎖行為，已經嚴重影響到了小玲日常生活，我們當下給了小玲兩個建議：第一，去派出所報案，拿到派出所回執，對日后無論是第二次離婚官司或者目前面對的債務糾紛均有幫助。第二，馬上把小新接來跟小玲同住，這有助于日后離婚訴訟爭奪孩子撫養權。

這里透露下我想到的訴訟策略：一、如果原告認為該債務為夫妻共同債務，則需原告舉證證明。如果原告或者徐某拿出投資單證明借款用于投資，我們則說小玲并未獲得此收益，如果說小玲有收益需要徐某舉證證明。二、即使存在借款，也是徐某的個人行為，投資是個人行為，借款也是個人行為，小玲對此毫不知情，該借款也并未用于夫妻共同生活。

庭審中，我們對上述疑點提出合理懷疑，在法庭答辯與舉證質證環節均對此作出回應。首先，夫妻雙方財產一直是AA制，小玲賺的工資完全可以養活自己和孩子，從未享受過老公徐某提供的“生活費” ，家里的房子早在2014年就已經還完，目前無任何貸款，也沒有相應購房支出。而徐某是個“媽寶男” ，婚前婚后均無穩定收入，其收入來源均靠父母，因此原告多次轉錢給徐某用于其個人花銷。其次，原告亦無法證明所謂的“借款”是用于小玲和徐某婚后共同生活。但是這個案子還需要一個更鋒利的長矛來擊破原告提出的各項訴訟請求。

辦案的時候我在想，在上一次的離婚訴訟中，法院一定會當庭詢問雙方財產狀況，原、被雙方都會爭財產，那么在庭審筆錄里會不會有些對我方有利的內容？隨后我讓小玲去調取了那次離婚案的庭審筆錄，果然在那份庭審筆錄里，徐某清清楚楚承認投資理財是他個人行為，投資的錢是他的，收益也應當歸他，小玲一分錢都拿不走，有了這份證據，足以證明徐某從原告那里拿來的錢沒有一分是用在夫妻共同生活上，因此本次徐某無論再怎么狡辯都是自己打臉而已，原告再怎么爭取都是無謂。所以這個就是我們要找的長矛，現在終于可以一舉擊破原告與徐某串通起來的虛假“證據鏈” 。還事實以真相，還小玲以清白。

結語：律師做一個案子，無論案情是簡單還是復雜，一定要找準兩件事：一個是可以串聯起整件事情的邏輯，其二就是要找準可以一舉擊破對方主張的“七寸” 。唯有這樣，才可化險為夷，立于不敗之地。

附法律依據：

一、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條　夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。第三條　夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

二、關于家庭日常生活范圍的界定：最高法民一庭負責人表示，國家統計局有關調查資料顯示，我國城鎮居民家庭消費種類主要分為食品、衣著、家庭設備用品等八大類。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費，根據夫妻共同生活的狀態（如雙方的職業、身份、資產、收入、興趣、家庭人數等）和當地一般社會生活習慣予以認定。家庭日常生活需要的支出是指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食消費、日用品購買、子女撫養教育、老人贍養等各項費用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。

三、根據法律規定，債權人主張屬于夫妻共同債務的，應當由其根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”等規定，舉證證明該債務屬于夫妻共同生活、共同生產經營所負債務，或者所負債務基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務。

（作者：廣東君言（前海）律師事務所劉怡律師未經授權，不得轉載）