「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠都說人滿為患

都說人滿為患，不知道從什么時候開始，在道路上早已遍布了人和車，形成了車滿為患的局勢。臨近過年，居民們前往商場或者是超市的現象也越來越多，大多數小區附近都建設的有所需場所，可不少消費者還是會選擇驅車逛街，尋找停車位也就變為理所應當。這不最近就有一位男子將車停進車庫，沒想到竟撞上了墻！雙方的責任究竟該如何劃分呢？

「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠//草丁生活 http://life.caoding.cn/

近日采訪人員接到了浙江杭州李先生的求助，他表示幾天前開著奔馳車到商場消費，車子進入地下車庫后看到了“H038”車位空著，他就選擇倒了進去，沒想到在此過程中竟然聽到了“呲”的一聲。感到后方被撞的李先生隨即看向倒車影像發現后方并無異物，不放心后下車查看，發現車后面已經刮到了墻面凸出的墻體上！

「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠//草丁生活 http://life.caoding.cn/

車尾頂部的車漆已被蹭掉，補漆費大概要2千塊。雖然墻面上方貼著“小心碰撞”的告示，但水泥卻有多處被蹭的痕跡。李先生說：“我雷達的聲音是關掉的，只看后視鏡和倒車影像，但看不到后上方的位置。我本來想打電話和商場協商這件事情，但對方說讓我走保險，墻不用我賠。合著我車子被撞壞還應該賠他的墻？”

「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠

「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠//草丁生活 http://life.caoding.cn/

對方非但不給自己修車，反倒是自己要給對方補墻，李先生這下子當場就惱了。本身沒把2千塊的補漆費當回事，現在卻一定要較真！聯系到值班經理后，對方表示：“這件事我還是第一次見，接下來我們打算用欄桿把車位阻隔住，防類似問題再次出現。 ”負責人表示接下來會著手調查，至于李先生的損失商場也會做出補償，承擔所有的維修費用。

「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠//草丁生活 http://life.caoding.cn/

此事一出引發眾網友熱議，有網友表示：這次我站在車主這邊，這個車位只能停小轎車，出了事也是一刀切圍欄圍起來，廢了一個停車位，商場管理真的是個大問號！完全可以做個吊牌，做成特殊車位，寫著限高多少，這樣最科學合理。

「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠//草丁生活 http://life.caoding.cn/

也有網友表示：警示標志起碼白底紅字吧，地下車庫本來視野就不好，而且應該在車位前面懸掛限高標志，很明顯商場工作不嚴謹。車主開大車也要格外小心，你認為墻有問題，別人還認為你車子太大呢！「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠

「法治現場」奔馳停進車庫撞上墻，男子當場索賠2000！商場：我們的墻不用賠//草丁生活 http://life.caoding.cn/

筆者觀點：

地下車庫視野確實不好，如果做出警示盡可能要做的醒目。雖然商場負責人聲稱沒有見過此類事件發生，但從現場就能看出水泥墻面確實有不少剮蹭痕跡，就證明刮擦事件也是十有八九存在的，出于義務還是要對車庫盡到看管責任，并對車主帶來保障。

作為車主來說，雖然停車是一時的，但為了不帶來后顧之憂，一定要在陌生的區域停車前下車查看車輛的限高和限寬。或許不開雷達是自己的方式，但后視鏡和倒車鏡確實有盲區，能在無意之間造成的事故的發生，對于此事來說雙方也要各打50大板，希望大家在日后都能注意自己的停車區域。

今日互動話題：

大家覺得車輛維修，

應該由商場全權負責嗎？